Direktvergleich
T Cloud Public vs Infomaniak
T Cloud Public oder Infomaniak? Der direkte Cloud-Vergleich von Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität. Services, Preise, Rechenzentren und Souveränität im direkten Vergleich.
Management Summary
Stand 2026-07T Cloud Public und Infomaniak positionieren sich als souveräne EU-Anbieter mit starkem Fokus auf Datensicherheit und technologische Unabhängigkeit, unterscheiden sich jedoch grundlegend in Portfolio-Breite und Preisstruktur. T Cloud Public bietet mit über 80 Services ein breites PaaS-Angebot, das besonders für komplexe Datenbank- und Container-Szenarien geeignet ist, und erreicht die maximale Bewertung für operative Souveränität (10/10). Infomaniak überzeugt hingegen durch ein extrem wettbewerbsfähiges Preis-Leistungs-Verhältnis (Cost Rating 9.0/10) und eine integrierte Collaboration-Suite, bleibt aber bei reinen Infrastruktur-Diensten (IaaS) und Linux-Workloads. Während T Cloud Public durch sein breites Managed-Service-Angebot überzeugt, ist Infomaniak die kosteneffizientere Wahl für Organisationen, die auf ein schlankes, offenes OpenStack-Ökosystem setzen und keine globalen Standorte benötigen.
Methodik & DatenbasisT Cloud Public
EU-AnbieterUSP: German cloud provider with an independent, broad public cloud portfolio combining shared and dedicated resources, including first serverless capabilities.
Empfehlung: Recommended for companies in DACH and the Netherlands that operate regionally but require high availability and strong data sovereignty.
Infomaniak
EU-AnbieterUSP: Independent, employee-owned Swiss provider running a 100% Swiss-hosted OpenStack public cloud with a sovereign Microsoft 365 alternative (kSuite)
Empfehlung: Recommended for Switzerland organisations that need data sovereignty,together with an open OpenStack IaaS and basic requirements in infrastructure or an alternative for Collaboration tools
Leistungsdiagramm
T Cloud Public und Infomaniak über 8 Kernkategorien im Vergleich zum Durchschnitt aller Anbieter (1–10).
Marktpositionierung
Alle 13 Anbieter nach Souveränität und Portfolio-Leistung — rein rechnerisch aus den Kategorie-Bewertungen.
Position rein rechnerisch: X = Ø aus Technologischer & Operativer Souveränität, Y = Ø aller übrigen Bewertungskategorien (je 1–10). Keine Rangfolge-Empfehlung. Methodik & Datenbasis
Stärken & Schwächen
Automatisch aus den redaktionell geprüften Bewertungsdaten abgeleitet und mit den Kategorie-Bewertungen (1–10) belegt — fair für beide Seiten.
Stärken
- Maximale operative Souveränität (10/10): Vollständig EU-basierter Betrieb mit Support und Personal, was die Unabhängigkeit von nicht-EU-Interventionen sicherstellt.
- Hohe technologische Souveränität (9/10): Offener Stack und Standards sorgen für geringes Lock-in und hohe Exit-Freundlichkeit, deutlich über dem Durchschnitt der anderen Anbieter (Ø 7,4).
- Breites Service-Portfolio (80+ Services): Umfassendes Angebot an Managed Databases, Kubernetes und Storage, das über reine IaaS hinausgeht.
- Starke Datensicherheit und Verschlüsselung (7/10): Solide technische Schutzmaßnahmen für Daten in Ruhe und Bewegung, einschließlich BYOK und HSM-Optionen.
Zu bedenken
- Schwaches KI- und Big-Data-Angebot (je 2/10): Deutlich unter dem Durchschnitt der anderen Anbieter (AI Ø 4,8; Big Data Ø 4,8), mit begrenzter Tiefe in Analytics und ML-Diensten.
- Mittelmäßige Preiswettbewerbsfähigkeit insgesamt (5/10): Insbesondere bei CPU (4,2/10), GPU (4,5/10) und Egress (3,5/10) liegen die Kosten höher als bei vielen Konkurrenten.
- Keine globale Reichweite (2/10): Präsenz ausschließlich in Europa (3 Länder), was für internationale Kunden ein Ausschlusskriterium ist (Ø andere: 4,5).
Stärken
- Sehr wettbewerbsfähige Preise (8/10): Deutlich unter dem Marktdurchschnitt (Ø 6,4) und mit einem Cost Rating von 9.0/10 eine der kosteneffizientesten Optionen.
- Hohe technologische Souveränität (9/10): Offener OpenStack-Stack und Standards sorgen für geringes Lock-in, gleichauf mit T Cloud Public und über dem Durchschnitt (Ø 7,4).
- Starke operative Souveränität (9/10): EU-basierte Steuerung und Personal gewährleisten hohe Unabhängigkeit, nur knapp unter dem Maximum von T Cloud Public.
- Umfangreiches Collaboration-Portfolio (8/10): Integrierte kSuite als Alternative zu Marktführern, deutlich über dem Durchschnitt (Ø 3,7).
Zu bedenken
- Geringe strategische Möglichkeiten (5/10): Begrenztes Portfolio jenseits von IaaS und Collaboration, deutlich unter dem Durchschnitt (Ø 6,2).
- Schwaches Angebot für Big Data und AI (je 3/10): Limitierte Services im Vergleich zum Marktstandard (Big Data Ø 4,8; AI Ø 4,8).
- Keine globale Reichweite (1/10): Präsenz ausschließlich in der Schweiz (1 Land), was für internationale Kunden ein Ausschlusskriterium ist (Ø andere: 4,5).
Wann welcher Anbieter?
Use-Case-basierte Entscheidungshilfe — beide Optionen sind eine valide Wahl.
T Cloud Public wählen, wenn:
- Sie benötigen ein breites Portfolio an Managed Services, insbesondere für Datenbanken (MySQL, PostgreSQL, MSSQL) und Container-Orchestrierung.
- Maximale operative Souveränität (10/10) und Zertifizierungen wie BSI C5 und KRITIS sind für Ihr Compliance-Requirement entscheidend.
- Sie planen Workloads in der DACH-Region und den Niederlanden und benötigen Multi-AZ-Verfügbarkeit über 9 Availability Zones.
- Sie benötigen spezifische Enterprise-Features wie Direct Connect für dedizierte Konnektivität oder umfangreiche Backup- und Disaster-Recovery-Optionen.
Infomaniak wählen, wenn:
- Kosteneffizienz ist Ihr primäres Kriterium, insbesondere für CPU, RAM und Egress-Kosten (Cost Rating 9.0/10).
- Sie suchen eine integrierte Lösung, die Cloud-Infrastruktur mit Collaboration-Tools (kSuite) kombiniert.
- Sie betreiben primär Linux-Workloads und schätzen eine hohe Linux-Suitability (9/10).
- Sie bevorzugen einen unabhängigen, mitarbeitergeführten Schweizer Anbieter mit 100%iger Datenresidenz in der Schweiz.
Service-Vergleich nach Kategorien
Alle 19 Bewertungskategorien im direkten Duell (1–10). Ein nennenswerter Vorsprung wird ab 2 Punkten Differenz markiert.
| Kategorie | T Cloud PublicvsInfomaniakSkala 1–10 | Ø alle | |
|---|---|---|---|
| Datensicherheit & Verschlüsselung | 77 | 7,8 | ausgeglichen |
| Technologische Souveränität | 99 | 7,4 | ausgeglichen |
| Operative Souveränität | 109 | 8 | ausgeglichen |
| Strategische Möglichkeiten | 55 | 6,2 | ausgeglichen |
| Preis | 58 | 6,4 | Vorsprung Infomaniak |
| Collaboration Tools | 68 | 5,1 | Vorsprung Infomaniak |
| Globale Reichweite | 21 | 4,5 | ausgeglichen |
| Big Data | 23 | 4,8 | ausgeglichen |
| KI | 23 | 4,8 | ausgeglichen |
| Bare Metal | 12 | 5,2 | ausgeglichen |
| Virtualisierung | 15 | 5,7 | Vorsprung Infomaniak |
| Containerisierung | 76 | 7,3 | ausgeglichen |
| Datenbanken | 64 | 6,9 | Vorsprung T Cloud Public |
| Hochverfügbarkeit | 56 | 6,7 | ausgeglichen |
| Microsoft | 45 | 4,5 | ausgeglichen |
| Linux | 79 | 8,8 | Vorsprung Infomaniak |
| Verschlüsselung | 75 | 6,8 | Vorsprung T Cloud Public |
| Speicher | 77 | 7,7 | ausgeglichen |
| Netzwerk | 56 | 7,8 | ausgeglichen |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
IT service management system standard
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Service organization control audit reports
Quality management system standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
per GB
Unsere Vergleichsmethodik
Die Punktzahlen zeigen einen relativen Preisvergleich je Servicekategorie. Der günstigste Preis erhält 10 Punkte, höhere Preise werden proportional abgewertet. Fehlende Services werden neutral behandelt.
Datenstand: Listenpreise vom 11. September 2025, Standort Deutschland (DE).
Weitere Cloud-Vergleiche
Häufige Fragen: T Cloud Public vs Infomaniak
Was ist der Unterschied zwischen T Cloud Public und Infomaniak?
T Cloud Public bietet ein breiteres PaaS-Portfolio mit über 80 Services, einschließlich umfangreicher Managed Databases und Enterprise-Netzwerkfeatures, während Infomaniak sich auf ein schlankes, kosteneffizientes IaaS-Angebot (OpenStack) und integrierte Collaboration-Tools (kSuite) konzentriert. T Cloud Public punktet mit maximaler operativer Souveränität (10/10) und breiterer geografischer Verteilung in Europa (3 Länder), während Infomaniak durch extrem niedrige Kosten (Cost Rating 9.0/10) und eine reine Schweizer Datenresidenz überzeugt.
Welcher Anbieter ist souveräner?
Beide Anbieter erzielen hohe Werte bei technologischer Souveränität (je 9/10). Bei der operativen Souveränität liegt T Cloud Public mit 10/10 leicht vor Infomaniak (9/10), was auf den vollständig EU-basierten Betrieb mit Support und Personal zurückzuführen ist. Im SEAL Score schneidet Infomaniak mit 8.2/10 (82%) besser ab als T Cloud Public mit 7.6/10 (76%), was auf die spezifische Auslegung der Souveränitätskriterien im SEAL Framework zurückzuführen ist.
Welcher Anbieter ist günstiger?
Infomaniak ist deutlich preiswettbewerbsfähiger mit einem Cost Rating von 9.0/10 im Vergleich zu T Cloud Public mit 5.8/10. Dies spiegelt sich insbesondere in den niedrigeren Kosten für CPU, RAM und Egress bei Infomaniak wider. Die tatsächlichen Kosten sind jedoch stark von der spezifischen Workload und der Nutzung von Saving Plans (bis zu 48% bei T Cloud Public) abhängig.
Welcher Anbieter bietet bessere Managed Database Services?
T Cloud Public bietet ein deutlich breiteres Portfolio an Managed Databases (Rating 6/10 vs. 4/10 bei Infomaniak), einschließlich MySQL, PostgreSQL, MSSQL, Document Database und Cache Services. Infomaniak bietet aktuell nur MySQL als Managed Service, während PostgreSQL, Redis und OpenSearch noch als 'announced' gelistet sind und somit nicht produktiv verfügbar sind.
Gibt es globale Standorte bei beiden Anbietern?
Nein, beide Anbieter fokussieren sich auf Europa. T Cloud Public ist in 3 Ländern (Deutschland, Schweiz, Niederlande) mit 9 Availability Zones präsent, während Infomaniak ausschließlich in der Schweiz mit 2 Availability Zones operiert. Für Workloads außerhalb Europas sind beide Anbieter nicht geeignet (Globale Reichweite: T Cloud Public 2/10, Infomaniak 1/10).
Unsicher, welcher Anbieter zu dir passt?
Der Cloud Compass ermittelt datenbasiert und vendor-neutral die beste Cloud für deinen Use Case.
Cloud Compass starten