Direktvergleich
T Cloud Public vs Hetzner
T Cloud Public oder Hetzner? Der direkte Cloud-Vergleich von Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität. Services, Preise, Rechenzentren und Souveränität im direkten Vergleich.
Management Summary
Stand 2026-07T Cloud Public und Hetzner repräsentieren zwei unterschiedliche Strategien im europäischen Cloud-Markt: T Cloud Public bietet ein breites, zertifiziertes Portfolio mit maximaler operativer Souveränität (10/10), ist jedoch bei reinen IaaS-Kosten weniger wettbewerbsfähig (Cost Rating 5,8/10). Hetzner überzeugt als kosteneffizienter IaaS-Anbieter mit einem herausragenden Preis-Leistungs-Verhältnis (Cost Rating 9,6/10) und starker Bare-Metal-Infrastruktur (10/10), verzichtet jedoch weitgehend auf Managed Services wie Datenbanken oder Kubernetes. Während T Cloud Public für Unternehmen geeignet ist, die ein umfassendes Service-Portfolio und hohe Compliance-Anforderungen in DACH erfüllen müssen, ist Hetzner die präferierte Wahl für kostensensitive Teams, die Linux-Workloads und Bare-Metal-Server auf einer offenen Infrastruktur betreiben möchten. Beide Anbieter sind EU-basiert und bieten hohe technologische Souveränität, unterscheiden sich jedoch grundlegend in der Tiefe ihres Service-Stacks und der Preismodelle.
Methodik & DatenbasisT Cloud Public
EU-AnbieterUSP: German cloud provider with an independent, broad public cloud portfolio combining shared and dedicated resources, including first serverless capabilities.
Empfehlung: Recommended for companies in DACH and the Netherlands that operate regionally but require high availability and strong data sovereignty.
Hetzner
EU-AnbieterUSP: Very strong price-performance IaaS from a German independent Provider on EU-operated data centers, focussing on compute power
Empfehlung: Recommended for cost-sensitive DACH teams that want a modern data center with basic requirements on bare metal inrastructure
Leistungsdiagramm
T Cloud Public und Hetzner über 8 Kernkategorien im Vergleich zum Durchschnitt aller Anbieter (1–10).
Marktpositionierung
Alle 13 Anbieter nach Souveränität und Portfolio-Leistung — rein rechnerisch aus den Kategorie-Bewertungen.
Position rein rechnerisch: X = Ø aus Technologischer & Operativer Souveränität, Y = Ø aller übrigen Bewertungskategorien (je 1–10). Keine Rangfolge-Empfehlung. Methodik & Datenbasis
Stärken & Schwächen
Automatisch aus den redaktionell geprüften Bewertungsdaten abgeleitet und mit den Kategorie-Bewertungen (1–10) belegt — fair für beide Seiten.
Stärken
- Maximale operative Souveränität (10/10) durch vollständig EU-basierten Betrieb mit Support und Personal, was die Unabhängigkeit von nicht-EU-Interventionen sicherstellt.
- Hohe technologische Souveränität (9/10) durch offenen Stack und Standards, was ein geringes Lock-in und eine hohe Exit-Freundlichkeit gewährleistet.
- Breites Service-Portfolio mit über 80 Services, das Managed Databases, Kubernetes und umfassende Storage-Lösungen bietet, auch wenn die strategische Tiefe moderat ist (5/10).
- Solide Datensicherheit und Verschlüsselung (7/10) mit technischen Schutzmaßnahmen wie BYOK und HSM-Optionen, die über dem Niveau von Hetzner liegen.
Zu bedenken
- Schwaches KI- und Big-Data-Angebot (je 2/10), das deutlich unter dem Durchschnitt aller Anbieter liegt (AI Ø 4,8; Big Data Ø 4,8), mit begrenzter Tiefe in Analytics und ML-Diensten.
- Keine globale Reichweite (2/10) mit Präsenz ausschließlich in Europa (3 Länder), was für internationale Kunden ein Ausschlusskriterium sein kann.
- Rudimentäre Bare-Metal-Optionen (1/10) und fehlende Enterprise-Virtualisierungspfade (1/10), was klassische Virtualisierungs-Umgebungen nicht direkt unterstützt.
Stärken
- Herausragendes Preis-Leistungs-Verhältnis mit einem Cost Rating von 9,6/10, insbesondere bei CPU (9,8/10) und S3-Storage (9,6/10), deutlich über dem Durchschnitt aller Anbieter.
- Bestes Bare-Metal-Angebot im Vergleichsfeld mit einem Score von 10/10, inklusive Dedicated Root Servers und GPU-Optionen, was für rechenintensive Workloads ideal ist.
- Sehr hohe operative Souveränität (9/10) durch eigenbetriebene EU-Rechenzentren und als deutsches, inhabergeführtes Unternehmen ohne US-Muttergesellschaft.
- Starke Eignung für Linux-Workloads (9/10) und hohe technologische Souveränität (8/10) durch offenen KVM-Hypervisor und S3-kompatibles Object Storage.
Zu bedenken
- Keine Managed-Datenbanken (Score 0/10) und kein Managed Kubernetes (Score 1/10), was den Betrieb komplexer Applikationen erschwert und deutlich unter dem Durchschnitt aller Anbieter liegt (Datenbanken Ø 6,9; Containerisierung Ø 7,3).
- Geringe strategische Möglichkeiten (3/10) durch fehlende AI- (0/10) und Big-Data-Services (0/10), was Innovationen in diesen Bereichen blockiert.
- Schwache Datensicherheit und Verschlüsselung (4/10) sowie kein verwalteter KMS/HSM (Encryption Score 2/10), was Compliance-Anforderungen erschweren kann und deutlich unter dem Durchschnitt aller Anbieter liegt (Datensicherheit Ø 7,8; Encryption Ø 6,8).
Wann welcher Anbieter?
Use-Case-basierte Entscheidungshilfe — beide Optionen sind eine valide Wahl.
T Cloud Public wählen, wenn:
- Sie benötigen ein breites Portfolio an Managed Services, einschließlich Datenbanken, Kubernetes und Big-Data-Plattformen, um die operative Komplexität zu reduzieren.
- Maximale operative Souveränität und Compliance-Zertifizierungen (wie BSI C5, ISO 27001) sind für Ihr Unternehmen in DACH entscheidend.
- Sie planen Workloads, die von Saving Plans profitieren können (bis zu 48 % Ersparnis) und benötigen eine hohe technologische Souveränität mit offenem Stack.
- Ihre Infrastruktur-Anforderungen umfassen Enterprise-Virtualisierungspfade oder spezifische Microsoft-Integrationen, auch wenn diese nur begrenzt unterstützt werden.
Hetzner wählen, wenn:
- Kostenoptimierung bei IaaS-Workloads ist Ihre höchste Priorität, insbesondere für CPU- und Storage-intensive Anwendungen.
- Sie benötigen leistungsstarke Bare-Metal-Server oder GPU-Infrastruktur für rechenintensive Aufgaben ohne den Overhead von Managed Services.
- Ihre Workloads basieren primär auf Linux und Sie bevorzugen eine einfache, offene Infrastruktur mit hohem Preis-Leistungs-Verhältnis.
- Sie können auf Managed Services wie Datenbanken oder Kubernetes verzichten und bevorzugen es, diese selbst zu betreiben oder alternative Lösungen zu nutzen.
Service-Vergleich nach Kategorien
Alle 19 Bewertungskategorien im direkten Duell (1–10). Ein nennenswerter Vorsprung wird ab 2 Punkten Differenz markiert.
| Kategorie | T Cloud PublicvsHetznerSkala 1–10 | Ø alle | |
|---|---|---|---|
| Datensicherheit & Verschlüsselung | 74 | 7,8 | Vorsprung T Cloud Public |
| Technologische Souveränität | 98 | 7,4 | ausgeglichen |
| Operative Souveränität | 109 | 8 | ausgeglichen |
| Strategische Möglichkeiten | 53 | 6,2 | Vorsprung T Cloud Public |
| Preis | 59 | 6,4 | Vorsprung Hetzner |
| Collaboration Tools | 63 | 5,1 | Vorsprung T Cloud Public |
| Globale Reichweite | 23 | 4,5 | ausgeglichen |
| Big Data | 20 | 4,8 | Vorsprung T Cloud Public |
| KI | 20 | 4,8 | Vorsprung T Cloud Public |
| Bare Metal | 110 | 5,2 | Vorsprung Hetzner |
| Virtualisierung | 10 | 5,7 | ausgeglichen |
| Containerisierung | 71 | 7,3 | Vorsprung T Cloud Public |
| Datenbanken | 60 | 6,9 | Vorsprung T Cloud Public |
| Hochverfügbarkeit | 54 | 6,7 | ausgeglichen |
| Microsoft | 41 | 4,5 | Vorsprung T Cloud Public |
| Linux | 79 | 8,8 | Vorsprung Hetzner |
| Verschlüsselung | 72 | 6,8 | Vorsprung T Cloud Public |
| Speicher | 76 | 7,7 | ausgeglichen |
| Netzwerk | 55 | 7,8 | ausgeglichen |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
IT service management system standard
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Quality management system standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
per GB
Unsere Vergleichsmethodik
Die Punktzahlen zeigen einen relativen Preisvergleich je Servicekategorie. Der günstigste Preis erhält 10 Punkte, höhere Preise werden proportional abgewertet. Fehlende Services werden neutral behandelt.
Datenstand: Listenpreise vom 11. September 2025, Standort Deutschland (DE).
Weitere Cloud-Vergleiche
Häufige Fragen: T Cloud Public vs Hetzner
Was ist der Unterschied zwischen T Cloud Public und Hetzner?
T Cloud Public bietet ein breites, zertifiziertes Public-Cloud-Portfolio mit über 80 Services, einschließlich Managed Databases und Kubernetes, und punktet mit maximaler operativer Souveränität (10/10). Hetzner fokussiert sich als IaaS-Anbieter auf kosteneffiziente Compute- und Storage-Lösungen mit einem herausragenden Preis-Leistungs-Verhältnis (Cost Rating 9,6/10) und starker Bare-Metal-Infrastruktur (10/10), verzichtet jedoch weitgehend auf Managed Services.
Welcher Anbieter ist souveräner?
Beide Anbieter sind EU-basiert und weisen hohe Souveränitätswerte auf. T Cloud Public erreicht einen SEAL Score von 7,6/10 und maximale operative Souveränität (10/10). Hetzner erzielt einen SEAL Score von 7,4/10 und eine sehr hohe operative Souveränität (9/10). Der Unterschied ist gering, wobei T Cloud Public im operativen Bereich leicht vorn liegt.
Wer ist günstiger?
Hetzner ist deutlich günstiger mit einem Cost Rating von 9,6/10, insbesondere bei CPU (9,8/10) und S3-Storage (9,6/10). T Cloud Public hat ein Cost Rating von 5,8/10, wobei die tatsächlichen Kosten stark von der Workload abhängen und durch Saving Plans (bis zu 48 % Ersparnis) optimiert werden können.
Welcher Anbieter bietet bessere Managed Services?
T Cloud Public bietet ein umfassendes Portfolio an Managed Services, einschließlich Datenbanken (Score 6/10) und Kubernetes (Score 7/10). Hetzner bietet keine Managed-Datenbanken (Score 0/10) und nur rudimentäre Containerisierung (Score 1/10), was den Betrieb komplexer Applikationen bei Hetzner erschwert.
Ist einer der Anbieter besser für globale Workloads geeignet?
Keiner der Anbieter ist für globale Workloads optimiert. T Cloud Public hat eine globale Reichweite von 2/10 mit Standorten nur in Europa. Hetzner hat eine globale Reichweite von 3/10 mit Standorten in Deutschland, Finnland, USA und Singapur, was zwar etwas breiter ist, aber immer noch begrenzt bleibt.
Unsicher, welcher Anbieter zu dir passt?
Der Cloud Compass ermittelt datenbasiert und vendor-neutral die beste Cloud für deinen Use Case.
Cloud Compass starten