Google Cloud vs IBM Cloud — Direktvergleich
Interaktive Fassung: https://comparison.cloud/vergleich/google-vs-ibm
Vendor-neutraler Direktvergleich von Google Cloud und IBM Cloud: Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität — datenbasiert auf comparison.cloud.
Management Summary (Stand 2026-07)
Google Cloud und IBM Cloud adressieren unterschiedliche strategische Schwerpunkte: Google Cloud ist die technologische Spitzenplattform für datenintensive und KI-getriebene Innovationen, während IBM Cloud als Enterprise-Hybrid-Cloud-Lösung mit starkem Fokus auf OpenShift und Confidential Computing überzeugt. Google Cloud führt in den Kategorien Big Data (10/10) und AI (9/10) sowie Containerisierung (10/10), was es zur ersten Wahl für moderne, skalierbare Datenarchitekturen macht. IBM Cloud punktet hingegen mit einer stärkeren Positionierung im Enterprise-Bereich durch native Red Hat OpenShift-Integration und spezialisierte Hardware wie IBM Power, was sich in einem hohen Bare-Metal-Score (8/10) widerspiegelt. Beide Anbieter unterliegen der US-Jurisdiktion, was sich in ähnlichen SEAL Scores (Google 4,3/10 vs. IBM 4,9/10) niederschlägt, wobei IBM durch Hyper Protect Crypto Services (KYOK) spezifische souveräne Verschlüsselungsoptionen bietet. Die Preisgestaltung ist bei beiden Anbietern im oberen Segment angesiedelt, wobei Google Cloud ein breiteres globales Netzwerk (39 Rechenzentren) bietet, IBM Cloud jedoch spezifische Kostenvorteile bei Block-Storage (10/10) aufweist.
Google Cloud: Stärken
- Branchenführende Datenplattform mit Big Data Score von 10/10, unterstützt durch BigQuery, Looker und Dataproc.
- Starke KI- und ML-Fähigkeiten mit einem AI-Score von 9/10, basierend auf Vertex AI und spezialisierten APIs.
- Umfassendes Container-Ökosystem mit Containerisierung-Score von 10/10, angetrieben durch Google Kubernetes Engine (GKE).
- Breite technische Exzellenz in Datenbanken, Speicher, Netzwerk und Virtualisierung, jeweils mit 10/10 bewertet.
Google Cloud: Zu bedenken
- Geringe jurisdiktionelle Souveränität mit einem SEAL Score von 4,3/10 (43 %) und SOV-2 Legal & Jurisdictional bei nur 2/10.
- Mittelmäßige Preisgestaltung mit einem Preis-Score von 5/10, wobei Egress (3,0/10) und S3 Storage (3,8/10) teuer ausfallen.
- Schwaches Bare-Metal-Angebot mit einem Score von nur 3/10, was für bestimmte Enterprise-Workloads limitierend ist.
IBM Cloud: Stärken
- Native Red Hat OpenShift-Integration und IBM Cloud Kubernetes Service ohne Gebühr für die Control Plane (Containerisierung 9/10).
- Marktführendes Confidential Computing mit Hyper Protect Crypto Services (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) und Datensicherheit-Score von 9/10.
- Starkes Bare-Metal-Angebot mit einem Score von 8/10, ideal für Workloads mit strikten Hardware-Anforderungen.
- Günstiger Block-Storage (10/10) und Arbeitsspeicher (RAM 7,7/10) im direkten Vergleich zu Google Cloud.
IBM Cloud: Zu bedenken
- Als US-Mutterkonzern unterliegt IBM Cloud dem CLOUD Act, was die jurisdiktionelle Souveränität einschränkt (Operative Souveränität 3/10).
- Compute (vCPU 4,0/10) und GPU (3,0/10) sind preislich im oberen Bereich angesiedelt.
- Geringere globale Reichweite mit einem Score von 5/10 und nur 19 Ländern im Vergleich zu Google Cloud.
Google Cloud wählen, wenn:
- Sie benötigen eine führende Plattform für Big Data und Analytics mit höchsten Scores in diesen Kategorien.
- Ihre Strategie stark auf Kubernetes und moderne Container-Architekturen setzt.
- Sie Zugang zu state-of-the-art KI- und ML-Services wie Vertex AI benötigen.
- Ein globales Netzwerk mit hoher Dichte an Rechenzentren und Points of Presence entscheidend ist.
IBM Cloud wählen, wenn:
- Sie eine Enterprise-Hybrid-Cloud-Lösung mit nativer Red Hat OpenShift-Integration suchen.
- Confidential Computing mit Keep-Your-Own-Key (KYOK) und FIPS 140-2 Level 4 Zertifizierung priorisieren.
- Sie Workloads auf IBM Power oder LinuxONE Hardware betreiben müssen.
- Günstiger Block-Storage und RAM-Kosten im Fokus Ihrer TCO-Betrachtung stehen.
Häufige Fragen: Google Cloud vs IBM Cloud
Was ist der Unterschied zwischen Google Cloud und IBM Cloud?
Google Cloud ist eine technologisch führende Plattform für daten- und KI-getriebene Workloads mit Spitzenwerten in Big Data (10/10) und AI (9/10). IBM Cloud positioniert sich als Enterprise-Hybrid-Cloud mit Fokus auf OpenShift, Confidential Computing und spezialisierte Hardware wie IBM Power. Während Google Cloud in Containerisierung und globaler Reichweite punktet, bietet IBM Cloud stärkere Integrationen für traditionelle Enterprise-Umgebungen und spezifische Verschlüsselungsoptionen.
Welcher Anbieter ist souveräner?
Beide Anbieter unterliegen der US-Jurisdiktion, was sich in ähnlichen SEAL Scores widerspiegelt: Google Cloud hat einen SEAL Score von 4,3/10 (43 %), IBM Cloud von 4,9/10 (49 %). IBM Cloud bietet jedoch spezifische souveräne Verschlüsselungsoptionen durch Hyper Protect Crypto Services (KYOK), während Google Cloud operative Souveränität oft über Partner wie T-Systems realisiert. Die jurisdiktionelle Souveränität ist bei beiden aufgrund der US-Muttergesellschaft eingeschränkt.
Welcher Anbieter ist günstiger?
Die Preisgestaltung ist bei beiden Anbietern im oberen Segment angesiedelt. Google Cloud hat einen Preis-Score von 5/10 (Cost Rating 5,6/10), IBM Cloud einen Score von 4/10 (Cost Rating 4,5/10). IBM Cloud bietet jedoch spezifische Kostenvorteile bei Block-Storage (10/10) und RAM (7,7/10), während Google Cloud bei Egress (3,0/10) und S3 Storage (3,8/10) teurer sein kann. Die tatsächlichen Kosten sind stark workload-abhängig.
Wie unterscheiden sich die Big Data Fähigkeiten?
Google Cloud führt in der Kategorie Big Data mit einem perfekten Score von 10/10, unterstützt durch BigQuery, Looker und Dataproc. IBM Cloud erreicht hier einen Score von 8/10 mit Angeboten wie IBM Db2 Warehouse und watsonx.data. Google Cloud bietet somit eine breitere und tiefere Palette an modernen Analytics- und Data-Platform-Services.
Welcher Anbieter ist besser für Kubernetes?
Google Cloud hat den höchsten Score in Containerisierung mit 10/10, angetrieben durch Google Kubernetes Engine (GKE). IBM Cloud erreicht hier einen Score von 9/10 und bietet native Red Hat OpenShift-Integration sowie IBM Cloud Kubernetes Service ohne Gebühr für die Control Plane. Beide Anbieter sind stark, wobei Google Cloud als Ursprung von Kubernetes technologisch führend ist, IBM Cloud jedoch spezifische Enterprise-Integrationen bietet.
Management Summary
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Count of Services | 100+ | 100+ |
| Cost Rating | 5.6/10 | 4.5/10 |
| Saving Plan | 57% | 55% |
| Datacenter | 39 | 35+ |
| Countries | 25 | 19 |
| SEAL Score | 4.3/10 (43%) | 4.9/10 (49%) |
| USP | Leading in data analytics, AI, and Kubernetes, adjustable vCPU/RAM ratio | Enterprise hybrid cloud for native Red Hat OpenShift, IBM Power and LinuxONE and Hyper Protect confidential computing (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) |
| Recommendation | Recommended for data-driven organizations and developers focused on innovation | Recommended for enterprises that need hybrid cloud, OpenShift and confidential computing with Keep-Your-Own-Key |
Sovereign Cloud
SEAL Framework
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Sovereignty Score | 4.3/10 (43%) Open technology helps; US jurisdiction limits sovereignty | 4.9/10 (49%) US-owned (IBM, NYSE: IBM); CLOUD Act exposure despite strong EU regions and KYOK |
| SOV-1
Strategic (15 %) | 3/10 US parent (Alphabet); sovereignty via partners (S3NS, T-Systems) | 2/10 US corporation IBM, no EU control |
| SOV-2
Legal & Jurisdictional (10 %) | 2/10 Subject to US CLOUD Act & FISA 702 | 2/10 US jurisdiction, CLOUD Act & FISA 702 |
| SOV-3
Data & AI (10 %) | 6/10 Sovereign controls & external key management | 6/10 EU regions Frankfurt/Madrid, watsonx AI |
| SOV-4
Operational (15 %) | 4/10 Partner-operated sovereign models; global ops otherwise | 3/10 Global operations, no EU-only staffing |
| SOV-5
Supply Chain (20 %) | 3/10 Global proprietary infrastructure supply chain | 7/10 Own hardware (Power, LinuxONE, Telum), own datacenters |
| SOV-6
Technology (15 %) | 5/10 Strong open source (Kubernetes); moderate lock-in | 6/10 Red Hat OpenShift and open standards, but proprietary platform |
| SOV-7
Security & Compliance (10 %) | 7/10 Broad certifications; SecNumCloud via partner S3NS | 8/10 C5, BaFin, TISAX, DORA, GDPR; FIPS 140-2 Level 4 |
| SOV-8
Environmental (5 %) | 8/10 24/7 carbon-free energy goal by 2030 | 5/10 No specific environmental certification verified in research |
Availability & Locations
Compute
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Quantum Computing
Compliance & Certificates
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| C5\nGerman cloud security catalogue | | |
| ISO 27001\nInformation security management system | | |
| ISO 27017\nCloud security controls for providers | | |
| ISO 27018\nPersonal data protection for cloud | | |
| ISO 27701\nPrivacy information management extension | | |
| ISO 50001\nEnergy management for data centers | | – |
| CSA STAR\nCloud Security Alliance assurance registry | | |
| SOC 1,2,3\nService organization control audit reports | | |
| PCI DSS\nPayment card data security standard | | |
| ISO 9001\nQuality management system standard | – | |
Cost Indication
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Rating | 5.6/10 | 4.5/10 |
| CPU\nvCPU/h | 4.2/10 0,0331370 € | 4.0/10 0,0342112 € |
| GPU\nH100/h | 3.5/10 9,4010000 € | 3.0/10 8,0478021 € |
| RAM\nGB/h | 3.9/10 0,0075308 € | 7.7/10 0,0027871 € |
| VMware\nCPU/h | 4.5/10 0,2544576 € | – |
| Managed MySQL\nRatio1/4 | 7.4/10 0,0958082 € | 2.5/10 0,3772440 € |
| Block Storage\nGB/h | 3000 IOPS | 9.9/10 0,0001110 € | 10.0/10 0,0001048 € |
| S3 Storage\nGB/h | 3.8/10 0,0000274 € | – |
| Archive Storage\nGB/h | 6.3/10 0,0000071 € | – |
| Tape\nGB/h | 7.0/10 0,0000030 € | – |
| Kubernetes-Service-Premium\nCluster/h | 8.8/10 0,0850000 € | 10.0/10 0,0000000 € |
| Serverless-Request\nper 1 Mil Requests | 4.4/10 0,3400000 € | – |
| Serverless-Compute\nGB-Sec | 5.4/10 0,0000196 € | – |
| Generative AI-Token Input\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Generative AI-Token Output\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Egress\nper GB | 3.0/10 0,1020000 € | – |
Einzelprofile