Google Cloud vs IBM Cloud — Direktvergleich
Interaktive Fassung: https://comparison.cloud/vergleich/google-vs-ibm
Vendor-neutraler Direktvergleich von Google Cloud und IBM Cloud: Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität — datenbasiert auf comparison.cloud.
Management Summary (Stand 2026-07)
Google Cloud und IBM Cloud adressieren unterschiedliche strategische Schwerpunkte innerhalb der Enterprise-Cloud-Landschaft. Google Cloud positioniert sich als technologischer Spitzenreiter für daten- und KI-getriebene Innovationen, was sich in Höchstwerten bei Big Data (10/10) und Containerisierung (10/10) widerspiegelt. IBM Cloud konzentriert sich hingegen auf hybride Enterprise-Szenarien mit starker Integration von Red Hat OpenShift und spezialisiertem Confidential Computing, wobei der Fokus auf hybriden Architekturen und spezifischen Hardware-Plattformen wie Power liegt. Beide Anbieter unterliegen als US-Konzerne jurisdiktionellen Einschränkungen, was sich in moderaten SEAL-Scores von 4,3/10 für Google und 4,9/10 für IBM niederschlägt. Die Wahl hängt maßgeblich davon ab, ob der Fokus auf moderner Datenanalyse und KI-Infrastruktur (Google) oder auf hybrider Integration und spezifischen Enterprise-Compliance-Anforderungen (IBM) liegt.
Google Cloud: Stärken
- Branchenführende Datenplattform: Big Data erreicht den Höchstwert 10/10, unterstützt durch BigQuery, Looker, Dataproc und Data Fusion.
- Starke KI- und ML-Fähigkeiten: AI bewertet mit 9/10, basierend auf Vertex AI für Training und Inference sowie spezialisierten APIs wie Document AI und Vision AI.
- Umfassendes Container-Ökosystem: Containerisierung mit 10/10, angetrieben durch Google Kubernetes Engine (GKE), Cloud Run und Artifact Registry.
- Breite technische Exzellenz: Datenbanken, Speicher, Netzwerk, Virtualisierung und Linux erhalten jeweils 10/10, ergänzt durch 9/10 in Datensicherheit & Verschlüsselung und Hochverfügbarkeit.
Google Cloud: Zu bedenken
- Geringe jurisdiktionelle Souveränität: Der SEAL Score liegt bei 4,3/10 (43 %), mit SOV-2 Legal & Jurisdictional bei nur 2/10 aufgrund der US-Jurisdiktion.
- Mittelmäßige Preisgestaltung: Preis bewertet mit 5/10 (Cost Rating 5,6/10), wobei Egress mit 3,0/10 und S3 Storage mit 3,8/10 besonders teuer ausfallen kann.
- Schwaches Bare-Metal-Angebot: Bare Metal erreicht nur 3/10, was für Workloads mit strikten Hardware-Anforderungen limitierend ist.
IBM Cloud: Stärken
- Native Hybrid-Cloud-Integration: Starke Unterstützung für Red Hat OpenShift und IBM Cloud Kubernetes Service, wobei die Control Plane oft ohne zusätzliche Gebühr bereitgestellt wird (Containerisierung 9/10).
- Führendes Confidential Computing: Hyper Protect Crypto Services bieten KYOK und FIPS 140-2 Level 4 Zertifizierung, was die Schlüssel- und Verschlüsselungshoheit stärkt (Datensicherheit 9/10).
- Spezialisierte Hardware-Plattformen: Eigene Hardware-Basis wie Power, LinuxONE und Telum sowie Bare Metal Lösungen (Bare Metal 8/10) unterstützen spezifische Enterprise-Workloads.
- Günstige Speicher- und RAM-Kosten: Block Storage (10/10) und RAM (7,7/10) sind im direkten Vergleich zu Google Cloud oft kostengünstiger.
IBM Cloud: Zu bedenken
- Jurisdiktionelle Einschränkungen: Als US-Mutterkonzern unterliegt IBM Cloud dem CLOUD Act, was die operative Souveränität auf 3/10 drückt (unter dem Ø von 8/10).
- Teure Compute- und GPU-Ressourcen: Compute (vCPU) und GPU sind preislich im oberen Bereich (Cost Indication CPU 4,0/10, GPU 3,0/10).
- Geringere globale Reichweite: Globale Reichweite bewertet mit 5/10, mit weniger Regionen (13) und Ländern (19) im Vergleich zu Google Cloud.
Google Cloud wählen, wenn:
- Sie benötigen eine führende Plattform für Big Data und KI-Anwendungen mit höchsten Scores in diesen Kategorien (Big Data 10/10, AI 9/10).
- Ihre Architektur basiert stark auf Kubernetes und modernen Container-Technologien (Containerisierung 10/10).
- Sie suchen eine breite Palette an Managed Database Services mit höchsten Bewertungen (Datenbanken 10/10).
- Nachhaltigkeit ist ein wichtiges Kriterium, da Google Cloud einen hohen SOV-8 Environmental Score von 8/10 aufweist.
IBM Cloud wählen, wenn:
- Sie betreiben hybride Cloud-Umgebungen mit starkem Fokus auf Red Hat OpenShift und IBM-spezifische Hardware (Power/LinuxONE).
- Confidential Computing mit höchsten Sicherheitsstandards (FIPS 140-2 Level 4) ist für Ihre Workloads kritisch.
- Sie benötigen kostengünstige Block Storage und RAM-Ressourcen im Vergleich zu anderen Hyperscalern.
- Ihre Enterprise-Strategie erfordert tiefe Integration in IBM-Ökosysteme wie watsonx und Db2.
Häufige Fragen: Google Cloud vs IBM Cloud
Was ist der Unterschied zwischen Google Cloud und IBM Cloud?
Google Cloud zeichnet sich durch technologische Spitzenleistungen in Big Data (10/10), AI (9/10) und Containerisierung (10/10) aus und eignet sich ideal für datengetriebene Innovationen. IBM Cloud fokussiert sich stärker auf hybride Enterprise-Szenarien, native OpenShift-Integration und spezialisiertes Confidential Computing, wobei sie in Bereichen wie Bare Metal (8/10) und spezifischen Storage-Kosten punktet.
Welcher Anbieter ist souveräner?
Beide Anbieter sind US-Konzerne und unterliegen dem CLOUD Act. IBM Cloud hat einen leicht höheren SEAL Score von 4,9/10 (49 %) im Vergleich zu Google Cloud mit 4,3/10 (43 %). Allerdings liegt die operative Souveränität bei IBM Cloud mit 3/10 deutlich unter dem Branchendurchschnitt von 8/10, während Google Cloud hier mit 6/10 ebenfalls unter dem Durchschnitt liegt, aber besser abschneidet.
Wer ist günstiger?
Die Preisgestaltung ist komplex und workload-abhängig. Google Cloud hat ein Cost Rating von 5,6/10, IBM Cloud von 4,5/10. IBM Cloud bietet jedoch günstigere Block Storage (10/10) und RAM (7,7/10), während Google Cloud bei Egress (3,0/10) und S3 Storage (3,8/10) teurer sein kann. Tatsächliche Kosten hängen stark von der spezifischen Nutzung ab.
Welcher Anbieter ist besser für KI und Big Data?
Google Cloud ist hier klar überlegen mit einem Big Data Score von 10/10 und AI von 9/10, unterstützt durch BigQuery und Vertex AI. IBM Cloud bietet mit watsonx.ai und watsonx.data ebenfalls starke Lösungen, erreicht aber in den Ratings 8/10 für Big Data und 7/10 für AI.
Gibt es Unterschiede bei der globalen Verfügbarkeit?
Google Cloud hat eine breitere globale Reichweite mit einem Score von 7/10, 39 Datacentern in 25 Ländern. IBM Cloud hat einen Score von 5/10, mit 35+ Datacentern in 19 Ländern. Für rein europäische oder DACH-fokussierte Projekte ist dieser Unterschied weniger entscheidend, da beide Präsenz in Deutschland haben.
Management Summary
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Count of Services | 100+ | 100+ |
| Cost Rating | 5.6/10 | 4.5/10 |
| Saving Plan | 57% | 55% |
| Datacenter | 39 | 35+ |
| Datacenter Model | Eigene RZ | Colocation |
| Zonen-Trennung | Separate Gebäude | Separate Gebäude |
| Server Production | Custom-Design | Eigene Fertigung |
| Countries | 25 | 19 |
| SEAL Score | 4.3/10 (43%) | 4.9/10 (49%) |
| USP | Leading in data analytics, AI, and Kubernetes, adjustable vCPU/RAM ratio | Enterprise hybrid cloud for native Red Hat OpenShift, IBM Power and LinuxONE and Hyper Protect confidential computing (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) |
| Recommendation | Recommended for data-driven organizations and developers focused on innovation | Recommended for enterprises that need hybrid cloud, OpenShift and confidential computing with Keep-Your-Own-Key |
Sovereign Cloud
SEAL Framework
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Sovereignty Score | 4.3/10 (43%) Open technology helps; US jurisdiction limits sovereignty | 4.9/10 (49%) US-owned (IBM, NYSE: IBM); CLOUD Act exposure despite strong EU regions and KYOK |
| SOV-1
Strategic (15 %) | 3/10 US parent (Alphabet); sovereignty via partners (S3NS, T-Systems) | 2/10 US corporation IBM, no EU control |
| SOV-2
Legal & Jurisdictional (10 %) | 2/10 Subject to US CLOUD Act & FISA 702 | 2/10 US jurisdiction, CLOUD Act & FISA 702 |
| SOV-3
Data & AI (10 %) | 6/10 Sovereign controls & external key management | 6/10 EU regions Frankfurt/Madrid, watsonx AI |
| SOV-4
Operational (15 %) | 4/10 Partner-operated sovereign models; global ops otherwise | 3/10 Global operations, no EU-only staffing |
| SOV-5
Supply Chain (20 %) | 3/10 Global proprietary infrastructure supply chain | 7/10 Own hardware (Power, LinuxONE, Telum), own datacenters |
| SOV-6
Technology (15 %) | 5/10 Strong open source (Kubernetes); moderate lock-in | 6/10 Red Hat OpenShift and open standards, but proprietary platform |
| SOV-7
Security & Compliance (10 %) | 7/10 Broad certifications; SecNumCloud via partner S3NS | 8/10 C5, BaFin, TISAX, DORA, GDPR; FIPS 140-2 Level 4 |
| SOV-8
Environmental (5 %) | 8/10 24/7 carbon-free energy goal by 2030 | 5/10 No specific environmental certification verified in research |
Availability & Locations
Compute
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Quantum Computing
Compliance & Certificates
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| C5\nGerman cloud security catalogue | | |
| ISO 27001\nInformation security management system | | |
| ISO 27017\nCloud security controls for providers | | |
| ISO 27018\nPersonal data protection for cloud | | |
| ISO 27701\nPrivacy information management extension | | |
| ISO 50001\nEnergy management for data centers | | – |
| CSA STAR\nCloud Security Alliance assurance registry | | |
| SOC 1,2,3\nService organization control audit reports | | |
| PCI DSS\nPayment card data security standard | | |
| ISO 9001\nQuality management system standard | – | |
Cost Indication
| Service | Google Cloud | IBM Cloud |
|---|
| Rating | 5.6/10 | 4.5/10 |
| CPU\nvCPU/h | 4.2/10 0,0331370 € | 4.0/10 0,0342112 € |
| GPU\nH100/h | 3.5/10 9,4010000 € | 3.0/10 8,0478021 € |
| RAM\nGB/h | 3.9/10 0,0075308 € | 7.7/10 0,0027871 € |
| VMware\nCPU/h | 4.5/10 0,2544576 € | – |
| Managed MySQL\nRatio1/4 | 7.4/10 0,0958082 € | 2.5/10 0,3772440 € |
| Block Storage\nGB/h | 3000 IOPS | 9.9/10 0,0001110 € | 10.0/10 0,0001048 € |
| S3 Storage\nGB/h | 3.8/10 0,0000274 € | – |
| Archive Storage\nGB/h | 6.3/10 0,0000071 € | – |
| Tape\nGB/h | 7.0/10 0,0000030 € | – |
| Kubernetes-Service-Premium\nCluster/h | 8.8/10 0,0850000 € | 10.0/10 0,0000000 € |
| Serverless-Request\nper 1 Mil Requests | 4.4/10 0,3400000 € | – |
| Serverless-Compute\nGB-Sec | 5.4/10 0,0000196 € | – |
| Generative AI-Token Input\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Generative AI-Token Output\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Egress\nper GB | 3.0/10 0,1020000 € | – |
Einzelprofile