AWS vs IBM Cloud — Direktvergleich
Interaktive Fassung: https://comparison.cloud/vergleich/aws-vs-ibm
Vendor-neutraler Direktvergleich von AWS und IBM Cloud: Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität — datenbasiert auf comparison.cloud.
Management Summary (Stand 2026-07)
AWS ist der globale Marktführer mit dem breitesten Service-Portfolio (10/10 bei Strategische Möglichkeiten) und exzellenten Infrastruktur-Kernkompetenzen, jedoch mit eingeschränkter technologischer Souveränität (4/10) und US-Jurisdiktion (SEAL 4,1/10). IBM Cloud punktet mit Enterprise-Hybrid-Cloud-Fokus, OpenShift-Integration und Confidential Computing, hat aber Nachteile bei Preis (4,5/10) und globaler Reichweite (5/10). AWS eignet sich für internationale Skalierung und innovative Use-Cases, während IBM Cloud für Unternehmen mit Hybrid-Cloud- und OpenShift-Anforderungen besser geeignet ist.
AWS: Stärken
- Breitestes Service-Portfolio: Strategische Möglichkeiten mit 10/10 (Ø andere: 5,9) durch über 200 Services, die von IaaS bis zu Quantum Computing (Braket) und GenAI (Bedrock) reichen.
- Exzellente Infrastruktur-Kernkompetenzen: Datenbanken, Speicher, Netzwerk, Virtualisierung und Hochverfügbarkeit jeweils mit 10/10 bewertet, inklusive umfassendem DBaaS-Angebot (Aurora, RDS) und VMware Cloud on AWS.
- Globale Marktführerschaft: Globale Reichweite mit 9/10 (Ø andere: 4,1) durch 114 Rechenzentren, 30+ Regionen und 700 Points of Presence auf 6 Kontinenten.
- Starke Datensicherheit und Verschlüsselung: Datensicherheit & Verschlüsselung mit 9/10 (Ø andere: 7,8) sowie Encryption mit 9/10 (Ø andere: 6,7), unterstützt durch CloudHSM, KMS und Nitro Enclaves.
AWS: Zu bedenken
- Geringe technologische Souveränität: Score von 4/10 (Ø andere: 7,7) aufgrund proprietärer Technologien und hohem Lock-in, was einen späteren Exit erschwert.
- Schwache Preiswettbewerbsfähigkeit: Preis-Rating von 4/10 (Ø andere: 6,6) mit besonders hohen Kosten bei CPU (4,2/10), RAM (3,0/10) und Egress (3,0/10).
- Niedriger SEAL-Score: Technische Souveränität im SEAL-Framework mit 4,1/10 (41%), insbesondere SOV-2 Legal mit 2/10 aufgrund des US CLOUD Act.
IBM Cloud: Stärken
- IBM Cloud bietet native Red Hat OpenShift und IBM Cloud Kubernetes Service ohne Gebühr für die Control Plane, berechnet werden nur die Worker-Nodes (9/10).
- Confidential Computing mit Hyper Protect Crypto Services (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) bietet marktführende Schlüssel- und Verschlüsselungshoheit (9/10).
- Eigene Hardware-Basis (Power, LinuxONE, Telum) und eigene Rechenzentren stärken die Lieferketten-Souveränität (6/10).
- IBM Cloud bietet ein starkes Enterprise-Daten- und KI-Portfolio (watsonx.ai, watsonx.data, Db2, Analytics Engine) (8/10).
IBM Cloud: Zu bedenken
- Als US-Mutterkonzern unterliegt IBM Cloud dem CLOUD Act und FISA 702, was die jurisdiktionelle Souveränität einschränkt (3/10).
- Compute (vCPU) und GPU (H100) sind preislich im oberen Bereich (4/10 bzw. 3/10).
- Die globale Regionsdichte ist geringer als bei AWS oder Azure (5/10).
AWS wählen, wenn:
- Sie benötigen ein umfassendes Service-Portfolio für internationale Skalierung und innovative Use-Cases.
- Ihre Priorität liegt auf exzellenten Infrastruktur-Kernkompetenzen wie Datenbanken, Speicher, Netzwerk und Virtualisierung.
- Globale Reichweite und hohe Verfügbarkeit sind für Ihr Unternehmen entscheidend.
- Sie benötigen starke Datensicherheit und Verschlüsselung für Ihre Workloads.
IBM Cloud wählen, wenn:
- Sie benötigen eine Enterprise-Hybrid-Cloud-Lösung mit Fokus auf OpenShift und Confidential Computing.
- Ihre Workloads erfordern marktführende Schlüssel- und Verschlüsselungshoheit.
- Sie benötigen ein starkes Enterprise-Daten- und KI-Portfolio für Ihre Use-Cases.
- Sie bevorzugen einen Anbieter mit eigener Hardware-Basis und Rechenzentren für Lieferketten-Souveränität.
Häufige Fragen: AWS vs IBM Cloud
Was ist der Unterschied zwischen AWS und IBM Cloud?
AWS bietet das tiefste und breiteste Cloud-Portfolio am Markt mit globaler Reichweite und exzellenten Infrastruktur-Kernkompetenzen. IBM Cloud punktet mit Enterprise-Hybrid-Cloud-Fokus, OpenShift-Integration und Confidential Computing, hat aber Nachteile bei Preis und globaler Reichweite.
Welcher Anbieter ist souveräner?
IBM Cloud hat einen höheren SEAL-Score von 4,9/10 (49%) im Vergleich zu AWS mit 4,1/10 (41%). Beide Anbieter unterliegen jedoch dem US CLOUD Act, was die jurisdiktionelle Souveränität einschränkt.
Welcher Anbieter ist preiswerter?
IBM Cloud hat ein besseres Cost Rating von 4,5/10 im Vergleich zu AWS mit 4/10. Tatsächlichliche Kosten sind jedoch workload-abhängig und sollten individuell berechnet werden.
Welcher Anbieter bietet bessere Datensicherheit?
Beide Anbieter bieten starke Datensicherheit und Verschlüsselung mit einem Score von 9/10. AWS unterstützt CloudHSM, KMS und Nitro Enclaves, während IBM Cloud Hyper Protect Crypto Services (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) anbietet.
Welcher Anbieter ist besser für Big Data und KI?
AWS bietet eine führende Big-Data-Plattform mit einem Score von 9/10 und umfassenden Services wie EMR, Glue, Kinesis und SageMaker Lakehouse. IBM Cloud bietet ein starkes Enterprise-Daten- und KI-Portfolio mit watsonx.ai, watsonx.data, Db2 und Analytics Engine, bewertet mit 8/10.
Management Summary
| Service | AWS | IBM Cloud |
|---|
| Count of Services | 200+ | 100+ |
| Cost Rating | 6.0/10 | 4.5/10 |
| Saving Plan | 72% | 55% |
| Datacenter | 114 | 35+ |
| Countries | 20 | 19 |
| SEAL Score | 4.1/10 (41%) | 4.9/10 (49%) |
| USP | Market leader with the widest range of features and global reach | Enterprise hybrid cloud for native Red Hat OpenShift, IBM Power and LinuxONE and Hyper Protect confidential computing (KYOK, FIPS 140-2 Level 4) |
| Recommendation | Recommended for innovation drivers and international scaling | Recommended for enterprises that need hybrid cloud, OpenShift and confidential computing with Keep-Your-Own-Key |
Sovereign Cloud
SEAL Framework
| Service | AWS | IBM Cloud |
|---|
| Sovereignty Score | 4.1/10 (41%) US jurisdiction caps strategic, legal & supply-chain objectives | 4.9/10 (49%) US-owned (IBM, NYSE: IBM); CLOUD Act exposure despite strong EU regions and KYOK |
| SOV-1
Strategic (15 %) | 3/10 US parent (Amazon); EU Sovereign Cloud entity announced, not independent | 2/10 US corporation IBM, no EU control |
| SOV-2
Legal & Jurisdictional (10 %) | 2/10 Subject to US CLOUD Act & FISA 702 | 2/10 US jurisdiction, CLOUD Act & FISA 702 |
| SOV-3
Data & AI (10 %) | 6/10 Strong residency & BYOK controls; US access risk remains | 6/10 EU regions Frankfurt/Madrid, watsonx AI |
| SOV-4
Operational (15 %) | 4/10 EU Sovereign Cloud region with EU staff announced; global ops model today | 3/10 Global operations, no EU-only staffing |
| SOV-5
Supply Chain (20 %) | 3/10 Proprietary global supply chain, custom US silicon | 7/10 Own hardware (Power, LinuxONE, Telum), own datacenters |
| SOV-6
Technology (15 %) | 3/10 Proprietary stack, high lock-in, limited reversibility | 6/10 Red Hat OpenShift and open standards, but proprietary platform |
| SOV-7
Security & Compliance (10 %) | 8/10 BSI C5, ISO 27001, broad audit portfolio | 8/10 C5, BaFin, TISAX, DORA, GDPR; FIPS 140-2 Level 4 |
| SOV-8
Environmental (5 %) | 8/10 100% renewable energy matched; net-zero 2040 pledge | 5/10 No specific environmental certification verified in research |
Availability & Locations
Compute
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Quantum Computing
Compliance & Certificates
| Service | AWS | IBM Cloud |
|---|
| C5\nGerman cloud security catalogue | | |
| ISO 20000\nIT service management system standard | | – |
| ISO 27001\nInformation security management system | | |
| ISO 27017\nCloud security controls for providers | | |
| ISO 27018\nPersonal data protection for cloud | | |
| ISO 27701\nPrivacy information management extension | | |
| ISO 50001\nEnergy management for data centers | | – |
| CSA STAR\nCloud Security Alliance assurance registry | | |
| SOC 1,2,3\nService organization control audit reports | | |
| PCI DSS\nPayment card data security standard | | |
| ISO 9001\nQuality management system standard | | |
Cost Indication
| Service | AWS | IBM Cloud |
|---|
| Rating | 6.0/10 | 4.5/10 |
| CPU\nvCPU/h | 4.2/10 0,0335750 € | 4.0/10 0,0342112 € |
| GPU\nH100/h | 5.5/10 5,8480000 € | 3.0/10 8,0478021 € |
| RAM\nGB/h | 3.0/10 0,0097750 € | 7.7/10 0,0027871 € |
| VMware\nCPU/h | - | – |
| Managed MySQL\nRatio1/4 | 6.9/10 0,1033767 € | 2.5/10 0,3772440 € |
| Block Storage\nGB/h | 3000 IOPS | 10.0/10 0,0001108 € | 10.0/10 0,0001048 € |
| S3 Storage\nGB/h | 3.1/10 0,0000336 € | – |
| Archive Storage\nGB/h | 4.5/10 0,0000157 € | – |
| Tape\nGB/h | 8.4/10 0,0000025 € | – |
| Kubernetes-Service-Premium\nCluster/h | 8.2/10 0,5100000 € | 10.0/10 0,0000000 € |
| Serverless-Request\nper 1 Mil Requests | 8.8/10 0,1700000 € | – |
| Serverless-Compute\nGB-Sec | 5.9/10 0,0000142 € | – |
| Generative AI-Token Input\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Generative AI-Token Output\nLLama3.3-70B per 1Mil tokens | 10.0/10 0,6120000 € | – |
| Egress\nper GB | 3.0/10 0,0765000 € | – |
Einzelprofile